Arnold Schwartzenprout a écrit :
Est-ce que tu as compris que l'on parle de progrès, pas d'une technologie aboutie ?
Quels sont les axes d'amélioration (attention, je parle de ceux réalistes, émis par les gens qui sont derrière ça, pas des suppositions d'hypothèse de comptoir)?
Est-ce qu'ils ont émis des idées sur la réduction du coût énergétique (Peut-être qu'ils gâchent beaucoup d'énergie actuellement)? Est-ce qu'ils ont des pistes pour permettre de scaler de manière importante?
Un Curieux a devancé la plupart de mes questions (je me demandais quel était le coût énergétique, si les réactifs étaient facilement obtenables et si ça scalait), mais j'aimerais aussi savoir, qu'est-ce qu'on fait des produits de la réaction?
Un rapide coup d'oeil sur wikipédia m'a dit que l'oxalate de sodium c'était utile comme pesticide.
Est-ce qu'on serait capable d'utiliser les quantités industrielles d'oxalate qui proviendraient d'un retrait massif du CO2 dans l'atmosphère (en supposant que toutes les conditions de production sont trivialisées)? Est-ce qu'on a les moyens de transporter et stocker les quantités de dihydrogène correspondantes? (C'est dangereux le dihydrogène non?)
Qu'est-ce qu'il advient de l'oxalate après utilisation? Sous quel forme on le retrouve une fois qu'il a rempli son rôle? S'il redevient du CO2, tu admettras que c'est pas super pratique pour enlever le CO2 de l'atmosphère.
Non seulement la finalité du cycle de vie est importante, mais aussi la durée (si ça redevient du CO2 au bout d'un mois, c'est encore plus bof. Si ça redevient du CO2 au bout de 50 ans,
nonobstant tout le reste, ça peut a minima être une solution temporaire).