Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Arnold Schwartzenprout a écrit :

« En raison de leur grande stabilité chimique, il est extrêmement difficile de casser les molécules de CO2. Par conséquent, une source d'énergie est indispensable pour les convertir en espèces chimiques moins oxydées grâce à des réactions de transfert d'un ou plusieurs électrons. »

Petit calcul rigolo : en supposant que tu mettes 5 réacteurs nucléaires complètement dédiés à ça, combien tu réduis le CO2 de l'atmosphère par jour ?

=> Dans l'article, on lit que 60kGy (soit 60000J/kg) ont permis de réduire la concentration de CO2 dans la substance à 1.3 10^-2 mol/L, soit une réduction de 66%.

Autrement dit, on a retiré 2.6 10^-2 mol/L, et pour faire simple, je vais supposer que la densité de la solution aqueuse est de 1.

Donc on convertit, pour 60000J, la glorieuse quantité de 0.026mol de CO2. À 44g de masse molaire pour le CO2, on parle donc de 1.144 grammes de CO2.

Bon, mais combien produit un réacteur nucléaire ? Pour pas se moquer des gens, je vais supposer que ce sont 5 réacteurs à 6000MW, même si un seul réacteur au monde dépasse cette quantité. Ça fait 30000MW, soit 3.456×10^15 J par jour, soit 49 kilotonnes de CO2, soit 3800 tonnes de viandes (en prenant le ratio très favorable de 13kg eCO2/kg de viande de bœuf, dont je pense qu'il néglige le méthane, en fait).

Bon, c'est sûr que ça fait beaucoup de viande, mais il faudrait comparer à notre consommation : je trouve ici le nombre de 50kg de bœuf consommés chaque seconde en France, donc les 3800 tonnes sont consommées en... 21h.

Bien entendu, c'est un calcul sur un coin de table, parce que la blague, c'est que l'expérience a aussi utilisé des ingrédients coûteux à produire, dont de l'eau saturée à 1atm de CO2 (la pression partielle dans l'atmosphère est 300 fois plus faible aujourd'hui).

Mais la conclusion est intéressante, et j'espère que tu sauras, une nouvelle fois, en saisir la portée : généraliser cette expérience et utiliser la moitié de notre énergie électrique produite en France permet presque d'absorber notre production de CO2 pour la consommation de bœuf.

Là encore, il serait naïf ou idiot de penser que l'intérêt de cet article est l'absorption de CO2 de l'atmosphère. C'est seulement un mécanisme pratique pour réduire les émissions dans certaines industries sous des conditions très précises :
- utilité de l'oxalate
- énergie décarbonée
- CO2 produit en abondance à pression partielle ~ 1 atm
- capacité de transporter et exploiter le H2.
- approvisionnement facile en eau
- possibilité d'automatiser le processus et d'installer le système à rayonnement en bout de chaine (donc exit l'idée de faire ça pour réduire l'impact de l'agriculture, par exemple).

Sources :
- l'article : https://chemistry-europe.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/cphc.202100378
- masse molaire du CO2 : https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=carbon+dioxide+molar+mass&ia=molarmass
- taille des réacteurs : https://www.rankred.com/biggest-nuclear-power-plants/
- production électrique en France : https://www.ecologie.gouv.fr/production-delectricite
- conso de viande de boeuf par seconde en France : https://www.planetoscope.com/elevage-viande/1587-consommation-de-viande-en-france.html
- pression de CO2 dans l'atmosphère : http://pravarini.free.fr/gaz-carbonique.htm

PS: arrêter de consommer du boeuf coûte environ 0 Joule par jour