Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Ruth Goffman a écrit :

La position qui me semble défendue ici par Un Curieux entre autres (et en tout cas par moi), ce n'est pas de dire : il faut que les gens deviennent végétaliens sinon ça va être la merde ; c'est plutôt : ça va être la merde et on va être forcés de devenir quasiment végétaliens, mieux vaut l'admettre et prendre les mesures pour s'y adapter le moins douloureusement possible.

Compris. Dans ce cas, ce n'est pas du tout la même problématique. Le dérèglement climatique peut même sembler totalement secondaire dans ce cas, par rapport à la raréfaction des ressources fossiles. Dans ce cas, de quel ressource parlons nous exactement ? Du pétrole qui sert massivement dans l'agriculture ?
La question sera donc, trouverons-nous une alternative technologique et/ou organisationnelle pour conserver la production actuelle ?
Dans tous les cas, ne pouvant prédire l'avenir, il ne s'agira que de pures spéculations.

En outre, si c'est juste subir, la progressivité est d'autant plus possible. Du pétrole à moins de 100$, d'autant plus s'il ne sert plus de carburant ou de moyen de chauffage, il y en a encore pour pas mal de temps.

Pour ma part, pour la partie GES, je crois qu'il faut laisser l'individu (et les entités) libre de ses choix, avec des règles lui faisant assumer les conséquences et éviter tout aléa morale. La taxe carbone, et le marché carbone complémentaire, rentrent dans cette idée. Malheureusement, ils ne sont pas mondiales et ne concernent pas toutes les industries polluantes.
En outre, cela dépend pas mal du prix du CO2, qui doit être fixé en rapport avec les coûts pour en traiter les conséquences. Donc on fait rentrer une variable arbitraire de haute importance.