Arnold Schwartzenprout a écrit : dans ta défense de l'importation vs le local
Je pense que tu n'as rien compris à ce qui a été dit.
J'ai bien conscience qu'il y a de l'animosité et que ton objectif n'est pas d'élargir tes connaissances mais de "gagner" le débat avec UnCurieux, mais fais un effort. Tu dis absolument n'importe quoi.
Personne ne défend l'importation. PERSONNE. Per-so-nne.
PERSONNE je me répète, j'espère que ça va mieux rentrer, personne ne dit "Il vaut mieux importer de la viande que de manger de la viande élevée, abattue et transformée en France".
Est-ce que c'est clair? Est-ce que tu comprends bien?
Ce qui a été dit et répété et expliqué plusieurs fois c'est "Mettre en opposition viande importée et viande locale c'est passer à côté du vrai problème qui est la viande elle-même.".
Que ta côte de veau vienne d'Argentine ou de France, la différence d'émission de gaz à effet de serre est NEGLIGEABLE. Le problème n'est pas son origine, le problème n'est pas son transport le problème c'est la côte de veau elle-même.
le local, français donc, répond à des normes environnementales bien supérieures aux brésiliennes ou argentines
Je ne sais pas si c'est vrai. Mais si les normes environnementales sont "bien supérieures", ça serait chouette que tu montres non pas qu'elles sont "supérieures", mais qu'elles sont
suffisantes.
Est-ce que la viande rouge produite en France émet une quantité de gaz à effet de serre négligeable? Est-ce que par rapport aux apports nutritionnels de la viande, la pollution émise est comparable à celle d'autres aliments?
Je vais te donner un indice : La réponse est non.
Tu peux te draper dans ta dignité de "Ouiiii moi je pollue moins qu'un vil brésilien" (Note que je ne suis même pas convaincu que ça soit vrai hein, mais passons), mais le problème reste que ta consommation de viande
pollue beaucoup moi j'ai un chiffre de 120 kg de CO2 pour la seule production (pas l'utilisation) d'un smartphone neuf
Génial, avec les données d'UnCurieux tu passes de un mois de viande à deux mois de viande par smartphone.
Une personne qui mange de la viande pollue donc suffisamment pour compenser 18 personnes sans smartphone (en supposant 3 ans par smartphone).
Comme quoi c'est toujours négligeable même avec les pires données possibles.
C'est ça ton argument pour dire que "Wesh zyva faut arrêter les smartphone si vous voulez qu'on arrête la viande" hmmm?
Sérieusement, je suis sidéré par ton besoin de nier le problème écologique de la production de viande.
Ca t'écorcherait tant que ça de dire "Oui, je comprends le problème environnemental que pose la production de viande, mais je n'ai pas envie de changer mes habitudes alimentaires."?
C'est quand même aberrant d'avoir les chiffres devant les yeux et de continuer à nier en bloc.
