Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Nain Satiable a écrit :

> Les solutions progressives me semblant les plus réalistes, une transition des viandes les plus
> polluantes aux moins ne serait-il pas déjà un premier pas intéressant ?

Si, effectivement : changer le type de viande a un impact important d'ailleurs.

Mais c'est toujours un peu triste de voir les échanges qui ressemblent à :
- ce serait cool de diminuer la conso de viande
- nan mais on peut manger local
- ou alors en manger moins ? parce que local ou pas ça change presque rien en fait
- ou alors on pourrait manger moins de bœuf et plus de poulet ?
- alors certes, mais sinon, en manger moins, genre s'en passer 2-3 jours par semaine ?
- NOUS ALLONS DEVOIR MANGER DES INSECTES

Chais pas, dans les trucs que j'ai préconisés, il y a le fait de réduire la consommation de viande dans les cantines scolaires. Les avantages sont super nombreux :
- baisse du coût (donc accessible ++)
- moins de problèmes liés aux régimes spécifiques (par exemple religieux, mais aussi végétariens), donc accessibles ++
- changement des habitudes alimentaires durablement dans la population (donc consommation -- sur le long terme potentiellement)
- moins de problèmes de santé parce qu'on mange trop gras en moyenne

Si dire qu'il faudrait 2 repas végés par semaine dans les cantines scolaires c'est pas progressif, c'est à se demander ce qui peut l'être, hein. Les gens ne meurent pas de manger de la viande dégueue dans les cantines, pourquoi faut-il trouver radical de manger des palets de légumes dégueus à la place ?

> Sinon, j'ai lu ci et là que la consommation locale est moins polluante, sans aucun chiffre.

Je ne sais pas où tu as lu ça, Dans le topic il me semble à peu près clair - peut-être parce que c'est la position que je défends - que la consommation locale ne change pas grand chose.