Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Draziel a écrit :

> Par rendement, je veux dire "combien d'azote à la fin (c'est
> à dire après traitement par les centrales) par rapport à l'azote injecté au départ (c'est à
> dire dans les toilettes)".

Ah ok, je n'avais pas compris. En fait, il est plutôt bon, mais l'objectif de rendement épuratoire dépend de la taille de la station (c'est bizarre mais c'est comme ça). Ce que je peux te dire c'est que l'objectif de rendement épuratoire concernant l'azote est au minimum de 70% (et 80% sur le phosphore). Et même à 70%, le rendement est encore jugé insuffisant.
J'ouvre une parenthèse rapide : t'intéresses-tu à l'aquaponie ? Perso, ça m'intéresse grandement et j'hésite à lancer une première unité de production aquaponique, mais je suis un peu bloqué par la production de légumes (mon créneau à moi c'est le poisson).

> Un peu comme en agro-écologie (ou assimilé) quand on lit "la révolution d'un seul brin
> de paille" de Fukuoka, un de ses conseils les plus importants, c'est "on n'utilise
> pas de paille de riz pour fertiliser le riz" sinon on met en place un cycle de maladies...
> La paille de riz sert à fertiliser l'orge, la paille d'orge sert pour le riz...

C'est un peu comme la rotation des cultures. Mais en plus de l'aspect sanitaire (casser le cycle des ravageurs, des maladies, des mauvaises herbes, etc), on retrouve aussi en tête de culture des légumineuses qui vont fixer l'azote pour la culture suivante, souvent une céréale, qui va en demander beaucoup plus.
On peut aussi faire des associations de culture la même année, une céréale implantée avec une légumineuse, avec un bénéfice réciproque pour les deux cultures, ou au moins pour la principale des deux.
Tu trouveras facilement toute une littérature sur ces techniques si jamais ça t'intéresse.


Uncurieux a écrit :

> Bref : plus de quantitatif, et un peu plus de logique pour la suite stp.

Encore faut-il que le quantitatif soit juste. On est d'accord que quand tu parles de l'emprunte carbone de la viande, tu ne comptes pas celle de sa consommation, mais celle de sa production, non ? Alors pourquoi tu me parles de l'utilisation d'un smartphone ou de la consommation de cigarettes et non pas de leur fabrication/production ? Sérieux...

> il devient évident que tout les arguments que tu emploies sont de l'esbrouffe au mieux, de la mahonnêteté au pire.

Du coup, au regard de la réponse ci-dessus, je dois te répondre Lol ? Franchement, je n'ai vraiment pas le temps d'aller te chercher tous les chiffres que tu réclames, mais sans chercher longtemps, j'ai déjà pu trouver ceux qui démentent les tiens. Sans déconner, je me demande s'il faut encore répondre à tes interventions fantaisistes et désagréables.