Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Uncurieux a écrit :


> Tu maintiens que le tonnage que tu as avancé est correct ?

Ah c'est ça qui t'empêchait d'avancer ? Alors ok, je me suis trompé sur la traduction, je pensais à un tonnage annuel sur 6 ans, pas à un tonnage pour 6 ans (à contrario des heures de sciences, j'avais très peu d'heures de matières générales et d'anglais )

Maintenant que ce chiffre est rectifié et mon erreur admise, continuons avec cette question : est-ce ce chiffre change quelque chose ? Non, rien. 6 fois rien pour être précis. Je vais expliquer pourquoi, ce qui répondra en même temps à Lem.

Est-ce que ça change qu'opposer l'agriculture locale au seul transport en bateau de viande d'importation est juste une arnaque vegan ou végétarisme, un mensonge pour répondre à la question de Lem ? Non. Parce que la viande importée, comme j'ai eu l'occasion de le dire, devra être distribuée une fois débarquée, et sur des circuits encore plus longs (centrale d'achat, magasins, usines, etc). Et bien sur, les bêtes du Mercosur ne sont pas allées d'elles-mêmes à l'abattoir local, puis téléportées dans les cargos.
En bref, l'impact carbone sera supérieur à celui d'une viande locale. Et pour ne pas dériver, je ne parlerai pas du fait que dans le mot "échange", il y a "échange" : les cargos repartiront dans l'autre sens avec d'autres marchandises.
Es-tu prêt à admettre du coup que ta comparaison "On parle de 3g/3kg de CO2 émis pour une tonne de boeuf transporté. La production de la tonne de boeuf en France, c'est 13kg eCO2 par KILO de viande", c'est n'importe quoi ?
Autoflagellation : le circuit court c'est caca, l'importation c'est cool parce que le transport en bateau c'est trop écolo.

Est-ce ça change le fait qu'accepter ces importations, peu importe la quantité, est une forme de promotion des pratiques écologiquement calamiteuses dans quasiment tous ces pays ? Non. La déforestation du poumon vert de la planète, l'Amazonie, est juste une catastrophe pour l'environnement et pour notre atmosphère.
Et oui Lem, cette vidéo évoque la déforestation pour la production de soja, à 8M45s environ. Du coup tu es certain de l'avoir regardé toi qui ose me dire que je ne l'ai pas fait ?
Donc oui, j'ai un problème avec les importations de pays comme ça, pendant que nous nous imposons des normes environnementales très strictes.

Au passage, sais-tu qu'il est interdit d'abattre une forêt en France pour en faire un pâturage ou un champ cultivé ? Tu as tout à fait le droit de couper des arbres, c'est d'ailleurs comme ça qu'on gère une forêt, mais tu dois replanter d'autres arbres derrière.
Sais-tu également que depuis la surface forestière à plus que doublé en France depuis la révolution française ? On en est à plus de 30% de surface forestière, pas mal non ? Evidemment, les coupes de bois pour construire des maisons ou centres commerciaux ne sont pas la faute de l'agriculteur hein.
Autoflagellation 2 : imposons nous de garder nos forêts et importons, parce que là bas c'est loin et qu'on ne voit pas ce qu'il se passe donc osef.

Est-ce que ça change le fait que le compostage des algues permet de créer de l'engrais organique qui servira à faire de la matière organique ? Non
Je ne comprends même pas que tu t'opposes à ce fait, ou à dénigrer les puits de carbone, et bien sur les recherches scientifiques pour essayer de piéger et stocker le carbone de l'atmosphère sous des formes solides. Vraiment, je ne comprends pas ton hostilité à toutes ces initiatives. La seule explication rationnelle serait que l'idée première est de faire cesser ou fortement ralentir la production de viande et que pour ça il faut empêcher toute autre initiative.

Est-ce que ce chiffre corrigé change le fait que tu n'auras pas l'adhésion de la majorité des Français sur cette thématique de la viande ? Non. Nous sommes de gros consommateurs de viande. Dans les magasins de producteurs où je suis associé, le porc (viande et salaisons), c'est 20% du chiffre d'affaire des magasins. Le boeuf n'est pas loin derrière. La volaille en 3eme position. L'agneau se vend très bien. Des productions diminuent par contre, comme le lapin. Je ne parle même pas des produits laitiers, de vache, chèvre ou brebis, qui eux aussi se vendent très bien et nécessitent de fait d'élever des animaux.
Et en dehors des circuits courts, as-tu déjà vu un Mac Donald fermer faute de clients ?

Voilà, je pourrai énumérer tous les arguments que j'avance depuis le début et que tu contestes en te cachant derrière une erreur de chiffres. Et je n'aborderai pas toutes les autres bonnes raisons de boycotter ces importations, comme le dumping social par exemple, qui nuit au fait de progresser dans les bonnes pratiques écologiques.

Quant à Lem, pour finir de te répondre, j'assume complètement mon impact écologique, qui est bon sur certaines choses, moins bon sur d'autres. Quand je disais à Un Curieux qu'il vivait probablement avec ses contradictions, c'est valable pour tout le monde. Perso, je ne supporte pas l'idée qu'on puisse fumer, chacun son truc.
Et pour ta question sur les méthodes d'élevage, il me semble que la vidéo en parle aussi.

Maintenant, pour satisfaire ceux qui veulent qu'on parle du méthane, parlons des sources et de ce qui peut être pragmatiquement amélioré, sans privation ou culpabilisation des masses les moins riches. Ceci par exemple : CLIC
En ce qui concerne le méthane d'origine agricole, on peut améliorer aussi certaines choses, comme les compléments alimentaires qui selon l'ONU peuvent réduire considérablement les émissions du secteur (20%/an jusqu'en 2030). Ca c'est pragmatique. Voici un article sur la COP26 et l'accord sur le méthane : CLIC. Notez que dans les pays les plus polluants cités, on a le Brésil et l'Argentine.
Notez également qu'il est écrit ceci :

« L'accent est ici très largement mis sur les améliorations en termes d'efficacité, comme sur les additifs alimentaires pour réduire le méthane », a-t-elle confié à EURACTIV, ajoutant qu'il n'est nullement fait mention de la réduction de la consommation de viande ou du passage à des régimes alimentaires plus riches en végétaux, en particulier dans les pays riches.

Perso je trouve cette approche réellement pragmatique et aura plus de change d'aboutir que la culpabilisation, même si ce terme ne vous plait pas alors que c'est ressenti comme tel (et qu'il ne suffit pas de dire : "on ne veut pas culpabiliser mais responsabiliser").