Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

D'un côté je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'il y a une arnaque absolue dans le fait de faire croire aux gens (en tout cas aux 99% les moins riches, ceux qui n'ont aucun poids politique ou économique pris indivduellement) que la solution pourrait venir d'une modification de leur comportement. Qu'il s'agisse de manger de la viande, de faire des enfants, d'acheter un nouveau smartphone ou même de prendre l'avion :
- oui il y a moyen de diviser par deux ou par trois notre empreinte carbone
- mais non il n'y a aucun moyen d'empêcher que quel que soit l'effort effectué, cet effort sera très aisément absorbé par le capitalisme pour utiliser autrement cette énergie libérée (par exemple avec des bitcoins - ou des missiles. Honnêtement on se plaint des cryptomonnaies mais c'est par manque d'imagination par rapport aux alternatives à venir)

Si on n'en sort pas rapidement le capitalisme va cramer tout ce qu'il pourra trouver comme énergie fossile, et ensuite soit il aura trouvé entre temps un nouveau truc à cramer la place et il le fera en continuant à exterminer la moitié des espèces survivantes chaque décennie, soit il s'effondrera en emportant au passage la plupart des éléments de civilisation. Je n'ai pas moyen de deviner et je ne sais même pas ce qui serait le pire. Peut-être ce sera un mélange bien dégueulasse des deux.

De ce point de vue ça n'aura probablement pas changé grand chose d'avoir été végan entre temps (même si on l'était tous et toutes) - enfin c'est à dire si on se place dans un cadre moral strictement conséquensialiste. En sachant quand même que si on adopte cette perspective on pourrait dire de la même façon que ça n'a pas changé grand chose d'être résistant en 40 puisque de toute façon c'est les chars soviétiques et les bombardiers américains qui ont fait le vrai travail. Je ne dis pas ça pour troller, mais pour rappeler qu'en pratique on n'est jamais complètement conséquentialiste et que l'empathie, la morale, les valeurs du groupe auquel on appartient, etc comptent probablement plus qu'une analyse poussée des effets à long terme de nos actions.

Par contre je pense que c'est un faux procès de penser que le veganisme ou le végétarisme sont des choix individuels. Historiquement, ce sont avant tout des adaptations des sociétés humaines à leur environnement. Si un jour (pas forcément lointain) il s'avère qu'il n'y a plus assez de forêt à détruire, de pétrole à brûler dans les tracteurs, etc pour que ce soit rentable, les stocks de bétail fondront, et on deviendra tous quasi vegan modulo quelques produits dérivés réalisés à partir de je ne sais quelles espèces animales bizarres qui seront encore rentables à ce moment là. Ce sera une adaptation brutale (une société ne change pas facilement ses habitudes alimentaires), une parmi d'autres qui ne le seront pas moins.

On peut donc vouloir, à l'échelle d'une communauté un peu étendue, d'un Etat, préférer avoir une solution politique qui mène à cette transition de façon (un peu) moins brutale. Ca ne permettra pas d'éviter la destruction des conditions d'habitabilité de la planète (ce qui me semble encore une fois impossible dans le cadre du capitalisme) mais ça peut diminuer les dégâts à venir dans la période d'adaptation forcée à une nouvelle réalité physique sensiblement moins favorable à l'humanité.