Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Uncurieux a écrit :

> Le coût du bateau c'est 3g de CO2, le gain si tu changes de régime c'est 3kg, mais
> t'as décidé que tout se valait ?

Sauf que ce qu'il dit, c'est que produire la viande en France, déjà, de facto ça ne serait pas juste 3g, parce qu'on ne nourrit pas les animaux de la même façon, parce que la distribution que de faire la ferme à 50km de Colmar, l'abattoir à Colmar, le marché de Colmar, ça n'a pas le même impact que de faire les 1500km de la pampa argentine jusqu'à Buenos Aires en camion, pour aller à Brest (si t'as de la chance), pour prendre le camion jusque Paris, pour descendre à Colmar. Et peut être qu'à consommer local et en faisant naturellement monter les prix, au lieu de manger de la viande de boeuf de Buenos Aires on mange du poulet de Colmar, et au lieu d'en manger 50 kilos on en mange 20. Et peut être qu'on économise pas 3kg, mais 2kg sans pour autant en venir à culpabiliser le consommateur, tout en faisant en sorte que l'élevage ne s'accompagne pas de deforestation (puisque d'après Arnold ce n'est pas le cas en France).

Et le tout, en prenant une décision politique et non individuelle. Alors je peux me tromper et mal comprendre ce qu'il dit, et je trouve ça quelque peut naif de sa part puisqu'on ira tout simplement se contenter de dire qu'on ne peut pas, que c'est la faute à l'Europe, et puis que bon, produit en Europe c'est déjà bien, avec les petites étiquettes certifié UE sur les emballages en essayant de tricher le plus possible. Il n'y a qu'à voir les pressions de Lactalis pour que l'origine du lait ne soit pas notée parce qu'une vache produit le même lait qu'une autre n'est-ce pas ? Alors imaginer pouvoir réglementer (enfin... "avoir quelqu'un qui a le courage de") pour que la viande soit française et interdire les importations étrangères ça relève un peu du fantasme.

Déjà il y a 15 ans sur ce même forum on débattait sur le fait que non la main du marché magique ne sauvera pas le monde, mais ça fait 30 ans que le libéralisme est la doctrine dominante politiquement et que les politiciens font tout justement pour mettre les responsabilités individuelles au centre; et surtout pas les responsabilité politiques ou économiques. Qu'aujourd'hui, on continue encore sur cette lancée n'a au final pas grand chose de surprenant.

Azrael Von Rich a écrit :

> Ce n'est pas aussi simple comme approche et je tiens à partager ce graphique pour le montrer.
>
> graph

C'est un peu facile de se dédouaner de cette façon, quand, sous prétexte que l'énergie est verte (hydroelectrique) au Quebec, alors tout va bien, on put se permettre d'installer des data center de minage de bitcoin en masse. Après tout, l'énergie au Quebec est décarbonnée ! et l'énergie c'est infini !§§!

C'est exactement les propos qu'on m'a tenu. Si vos voisins sont autant pollueurs, peut être qu'ils n'ont pas les moyens d'installer des centrales hydro dans leurs régions, et comme toute l'énergie "verte" québécoise sert à alimenter des fermes à bitcoin les voisins se retrouvent obligés d'utiliser les centrales à leur disposition, au pétrole ou au charbon. Genre le Saskatruc c'est quoi, 1 million d'habitants ? C'est le centre du Canada, ça a des grosses exportations pétrolières, des grosses sources de pétroles, des centrales au gaz et au pétrole... Oui, je suis sur qu'en grattant un peu, je découvrirais un secteur industriel qui correspond à la délocalisation des trucs québécois. Bref je doute qu'un quarantième de la population pollue assez pour faire passer de "région super cool on pollue pas" à "pays dégueulasse dans le top 10 des pires pollueurs au monde", mais qu'on a un truc plus structurel. Comme par exemple des dépenses énergétiques merdiques au Quebec, des transferts d'énergies entre les états qui sont moisis et de faible capacité, des délocalisations vers l'ouest, etc.