Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> Si si, désolé, la fatigue (je rentrais seulement du taf et je perds pas mal de temps à devoir
> répondre à certaines affirmations ici). Je parlais donc du CO2 et non pas du CH4. Le CO2 que
> je cite dans le titre, pas une équivalence.

Et c'est quoi l'intérêt de réduire le CO2 si tu maintiens le même effet de serre ? C'est juste du moving the goalpost quand ça t'arrange, quoi.

> En gros, le coût carbone du transport bateau se rajoute à celui de la redistribution : au final ça pollue donc plus. C'est clairement
> malhonnête de le présenter comme ça.
...
> Mais si on va par là, sortir de chez soi aussi pollue, boire un coup entre amis à la sortie du boulot
> aussi, un petit restaurant en amoureux aussi, partir en week-end au vert aussi, etc.

Et ça, c'est de l'argument pragmatique ? Genre la pollution c'est binaire, soit tu pollues, soit tu pollues pas du tout ? Toute notion quantitative disparait quand elle ne va pas dans ton sens ? Le coût du bateau c'est 3g de CO2, le gain si tu changes de régime c'est 3kg, mais t'as décidé que tout se valait ?

> Vraiment tu ne vois pas ? De l'engrais pour faire pousser tes arbres par exemple. Le compostage,
> ça te parle ?

Je ne sais pas comment le redire, alors je vais essayer de faire une devinette. Imagine t'as des algues, et elles sont remplies d'atomes de carbone. Imagine tu les utilises comme compost. Que deviennent les atomes de carbone ? Réponse : ils se fixent avec du dioxygène et donnent du CO2 (et dégagent de la chaleur, parce que, au risque de le rappeler, le CO2 est la forme la plus stable du carbone). Mais sérieux, j'en peux plus de devoir réexpliquer ça, la conservation de la matière, ça se voit en 4e. Le carbone ne disparait pas, c'est tout c'est comme ça. Et le compostage dégage du CO2, je sais même pas pourquoi c'est à moi de te l'expliquer, tu as bien dû étudier ça un jour, non ?

Et au passage, faire pousser des algues pour les décomposer pour faire pousser des arbres, c'est moins efficace si l'objectif est de faire pousser des arbres, que de faire pousser des arbres depuis le début.

> Deux choses : si t'as plus d'engrais tu n'auras pas les mêmes rendement à l'hectare.

Pas d'un facteur 1/2, or il y a 50% de la culture qui est utilisée pour alimenter les élevages. C'est bon, quoi, je connais les argumentaires des industries de la viande, ils sont foireux. Tu veux te baser sur l'avis de scientifiques indépendants et qui adorent parler de l'impact environnemental de nos pratiques ? Tu peux aller lire ça, ou regarder le rapport du GIEC (c.2.5, page 18), ou n'importe quel article aussi réputé si tu en trouves d'autres. Ils diront tous pareil, t'inquiète, c'est ce qu'on appelle la science (et le consensus scientifique).

> My bad, j'ai répondu au dessus.

J'attendais au moins des excuses pour l'autre énorme bêtise que tu as commise en "oubliant" un facteur 6 dans la lecture d'un rapport que tu cites toi-même. On peut pas tout avoir. 🤷