Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Uncurieux a écrit :

> Moi non plus, j'utilise à la place des connaissances que tu n'as pas.
>Ce discours marketing s'adresse spécifiquement à des
> gens qui comme toi n'ont pas de bagage suffisant pour comprendre qu'il y a arnaque.

T'es gentil pépère avec tes sophismes que nous sort très régulièrement ici, mais évite de parler de ce que tu ne connais pas, comme mon bagage. Même si je n'ai pas voulu en faire mon métier, ni me la raconter avec mes études, j'ai bouffé assez de chimie organique, de biochimie, de microbiologie, de bactériologie en 5 ans que tu n'as peut-être eu l'occasion d'en voir. (en vérité j'ai cru que ton bac+1 en physique chimie était un troll tellement c'était une formation peu approfondie, mais en fait non, tu étais sérieux)

A partir de là je ne sais même pas si la suite de ton argumentaire vaut la peine d'être lu, d'autant qu'à chaque fois tu envoies les intervenants sur des fausses pistes comme la viande en ce qui concerne les émissions de CO2 puisque près de 87% des émissions de dioxyde de carbone attribuables à l'homme, proviennent de la combustion de combustibles fossiles, tels que le charbon, le gaz naturel et le pétrole. Le reste provient du défrichage des forêts et autres changements dans l'utilisation des sols (9%), ainsi que de certains procédés industriels, comme la fabrication de ciment (4%).
On peut parler de la pollution atmosphérique liée à l'agriculture, mais pas pour le CO2, désolé. Le méthane, les protoxydes d'azote, l'ammoniaque, oui, mais pas le CO2.
On peut relativiser également les importations de viande hors UE en les exprimant en %, mais en valeur brute ça a son importance. Rien qu'avec le Mercosur, c'est 304 000 tonnes (pour les viandes uniquement, on ne parle pas des autres importations comme le riz, le miel, le lait en poudre, etc). D'ailleurs, dans ton calcul, tu n'as pas intégré le fonctionnement des frigos sur tes bateaux écolos. Ben oui, on trimballe de la barbac, congelée, ce n'est pas comme du transport de containers de jouets en plastique.
Bref, on peut continuer à accabler notre agriculture, la production bovine, importer à tout va, et laisser les gros pays pollueurs utiliser les énergies fossiles dans leurs usines, s'extasiant devant leurs performances économiques, pendant que le paysan français, lui, se pend au fond de sa grange, endetté et pointé du doigt pour son sale impact écologique. Auto-flagellation je disais donc.

>Non, parce que tu ne votes pas pour des lois mais pour des gens, et que tu n'as aucun contrôle sur ce qu'ils/elles font de leur mandat une fois élu.e.s. Mais c'est de la théorie politique et un peu hors-sujet.

Alors j'ai peut-être mal compris ton propos, mais lu comme ça, ça ressemble à une action en loucedé, la surprise du chef. Alors si c'est le cas, non seulement c'est complètement immoral (c'est vrai qu'on commence à avoir l'habitude de l'immoralité de la classe politique), mais ça nécessite déjà que ceux (oui, "les gens" c'est masculin, pas besoin d'accorder ils/elles tout ça tout ça) qui pensent prendre de telles mesures soient élus. Comme je te le disais, je ne vois pas une percée des écologistes aux présidentielles, donc à part LFI, je ne vois pas qui peut avancer plus ou moins masqué sur ce sujet.
Et puis c'est sans compter sur les interêts financiers qui feraient intervenir immédiatement les lobbyistes des filières impactées par des mesures trop écologistes. L'écologie oui, mais le business d'abord, faut pas déconner.