Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> La chose qui revient dans tous les itw, c'est le fait que la chaine pénale est le maillon déconnant,
> alors que la police a les moyens d'appréhender les délinquants.

Parce que ce n'est pas aux flics de décider ce qu'il convient de faire aux délinquants (séparation des pouvoirs, indépendance de la justice, etc.).

> Après il n'y a pas à mettre en concurrence les exactions policières et les exactions non policières.

Hors sujet, personne n'a fait ça.

> mais les éborgnages ne justifient
> pas d'abattre un policier sur un contrôle de stup,

Hors sujet également, et la ficelle est assez grossière. Genre qui a prétendu qu'il serait parfois justifié d'abattre des flics ?

> Sans parler de la différence de mission.
> En quoi le travailleur social va mettre fin à un trafic de stup dans un quartier ?

Si c'est une vraie question, je te renvoie aux études sociologiques sur l'étude des trafics de drogues dans les quartiers. La réponse répressive ne fait pas exactement des miracles, contrairement à l'accompagnement, la prévention, les aides sociales, le suivi psy. Franchement, c'est juste le pire exemple pour justifier la répression policière.

Mais je doute que ça te fasse changer d'avis, parce que comme d'hab, tu reviendras dans une semaine, un mois ou deux dire que en fait, "tu n'y adhères pas", parce que tu ne t'encombres pas de la réalité pour te forger des idées.

> C'est probable, mais c'est déjà le cas en fait.

Ben non, puisque la loi en question n'existe pas encore.