posté 28/04/21 (20:09)
Ma réponse répondra à Un Curieux et à John Mc Tavish.
Tu as des troupes spécialisées en maintien de l'ordre, des troupes spécialisées dans l'anti-criminalité, des troupes spécialisées dans l'investigation, d'autres dans le domaine technique et scientifique, d'autres dans l'intervention, d'autres dans le renseignement, d'autres dans des tâches administratives, d'autres dans les violences conjugales, etc.
Je sais que parfois, rarement, sauf en période très chaude (genre les manifs des gilets jaunes), on envoie faire du maintien de l'ordre à des personnes non formées pour ça, mais ça reste exceptionnel. Globalement, chacun bosse dans son domaine.
A partir de là, remplacer le mec à l'accueil par un non policier/gendarme (car en effet, ça ne nécessite pas d'être formé à tout un tas de trucs, comme le tir, les techniques de corps à corps, etc), ça ne règlera pas le problème des enquêtes pourries citées par Un Curieux. On est sur du cosmétique, pas sur un changement de paradigme. Qu'ils soit civils ou militaires ou policiers, le statut de ces personnels ne réglera pas les plus graves dysfonctionnements de l'institution. Perso, je m'en fous royalement que le mec de l'accueil soit un civil, c'est juste qu'on discute de choses qui ne révolutionneront rien ou tellement peu de choses.
On le sait, le problème le plus important est dans les structures de contrôle et de sanction des policiers, qui pour le moment sont absolument scandaleusement inefficaces car non indépendantes. Je trouve que c'est très bien expliqué dans l'interview de Thinkerview que j'ai partagé.
Le constat de John sur ce qui se fait actuellement (recrutement non sélectif, formation insuffisante) est vrai, mais on est là pour discuter des améliorations, les lacunes ont déjà été actées dans ce débat me semble t'il.
Est-ce que c'est utopiste d'espérer un changement ? Je ne crois pas.
Je crois surtout qu'on a d'un côté une institution qui pratique la technique du pas à pas pour essayer de conserver voire d'améliorer ses avantages et se retrouver le plus que possible protégée des sanctions, et de l'autre côté des décideurs élus, avec souvent le même profil endogène (reproduction des "élites", toussa toussa), qui sont à la fois incompétents (leur seules compétences sont de rester dans la sphère du pouvoir) et cherchent à préserver l'adhésion de ceux qui les défendront en cas de coup dur.
Alors peut-être que vous n'y croyez pas, mais moi j'espère toujours de voir arriver au pouvoir des mecs compétents et suffisamment courageux pour réformer efficacement tout un tas d'institutions, dont celle de la police. Je trouve en tout cas cela potentiellement plus probable qu'une abolition de la police.
