Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

John McTavish a écrit :

Je connais, pour avoir été officier dans une arme logistique où il y avait des civils. Et en effet, leur hiérarchique est le chef de corps. Du coup, on en revient là où je voulais en venir (maladroitement peut-être) : ça change pas grand chose. Tu remplaces un mec en treillis par un mec qui n'est pas en treillis, mais au final, ton effectif et ton hiérarchique reste inchangé.
D'où ma réflexion sur l'uniforme.
Bon, concrètement, ça change quand même une chose en dehors de l'habillement : en terme de droit du travail. Je ne développe pas cet aspect car ce n'est pas le sujet.

> On fait subir aux policiers toujours plus de missions, alors que le temps de formation reste
> le même

Oui, donc on en revient là aussi à ce que j'ai dit plus tôt : c'est un problème de formation et d'organisation.
Est-ce insurmontable ? Est-ce que c'est choquant d'avoir chez EDF des techniciens, avec différents niveaux de spécialisation, et des mecs qui bossent en bureau ? Est-ce que ça pose problème qu'ils soient dans la même société ?
Ce que je veux dire, c'est que remettre en question leur appartenance à la police/gendarmerie est plus une question de principe. D'un point de vue technique, c'est par contre tout à fait possible d'affecter à un poste plutôt qu'un autre quelqu'un qui a eu une formation scolaire spécifique, ou lui fournir une spécialisation en formation interne. C'est tout à fait possible au nom de la formation continue de former des policiers à des tâches qu'ils vont devoir remplir par la force des choses, parce qu'ils y sont amenés de fait.

En fait, moderniser la police, c'est moderniser la formation et le recrutement. Ce n'est qu'une question de volonté d'organisation, mais ce n'est pas un plafond de verre au dessus de la tête des policiers.