Violences policiÚres > Réponse Politique & Société sujet
-
posté 27/04/21 (22:36)Gonzo a écrit :
Je ne comptais pas sur-réagir, simplement réagir à deux ou trois points.
D'abord le conflit d'intĂ©rĂȘt. Je ne suis pas certain que ce soit Ă ce niveau qu'il existe un conflit d'intĂ©rĂȘt, mais plus au niveau du procureur.
Et en quoi dĂ©lĂ©guer Ă une institution (laquelle ?) empĂȘcherait les conflits d'interĂȘt ? Le cheminement serait diffĂ©rent peut-ĂȘtre mais la tentative de corruption existerait toujours.
Vraiment, je ne crois pas qu'il y ait un danger Ă ce niveau lĂ .
> ... Et par ailleurs, je ne sais pas ce qu'Onawa entendait par lĂ , mais c'est pas le mĂȘme taf
> de faire du renseignement et de faire de la police. Genre, pas du tout le mĂȘme taf.
Oui et non, il n'y a pas un seul niveau dans le renseignement, mais plusieurs. Mais là encore l'idée est de parler d'efficacité, d'efficience. Cloisonner les services c'est juste encourager la non coopération et perdre en transmission d'informations.
Si tu préfÚres, je pense qu'il y a plus à perdre qu'à gagner en cloisonnant du fait de déléguer.
> Un flic n'a pas vocation Ă agir Ă l'international
Ca c'est un argument d'autorité.
>Par ailleurs, la coopĂ©ration est surtout sensĂ©e concerner les enquĂȘtes
Pas seulement. La formation est le coeur de la coopĂ©ration, et beaucoup plus rarement la rĂ©alisation d'enquĂȘtes.
___
Vous allez aimer me détester...