Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

Arnold Schwartzenprout a écrit :

Ah mais je ne l'ai pas ignoré

Ben un peu quand même.
Lorsqu'Iska dit qu'élargir les fonctions de la police c'est une mauvaise idée et sous-entend que la police par son origine est un problème, tu réponds "Lol bah dans ce cas on envoie des bisounours."
Alors qu'il a été longuement expliqué comment la police pourrait être remplacée pour réduire la criminalité tout en réduisant la violence commise au nom de la lutte contre les criminels.

Parce que par exemple lorsque tu parles d'"appréhender les méchants", c'est quoi un "méchant"?
Dans quelles conditions a-t-on besoin d'une force armée pour arrêter les agissements de quelqu'un? Quelle proportion des activités de la police est liée à ces conditions, et quelle proportion n'en fait pas partie?

Par exemple, il a été pointé du doigt que les vérifications d'identité n'avaient pas d'impact positif notable sur la sécurité et oppressaient majoritairement certaines catégories de personnes. Quelle proportion du temps de la police y est dédié? Si on supprimait cette tâche, est-ce qu'on ne pourrait pas redistribuer du financement ailleurs (genre dans des trucs qui ont montré un succès notable dans la prévention de la criminalité)?



Mais bon c'est plus simple de dire "Lol on envoie des bisounours avec un sifflet magique" ou "On devrait faire appliquer les règles qui existent déjà mais qui ne sont pas appliquées".