Les articles de presse du jour > Réponse Politique & Société sujet

Liz Euse a écrit :

> Un Curieux ne le cite pas exactement, mais toi tu n'as pas regardé la vidéo pour vérifier ce
> qu'il disait.

Sans blague.

C'est vraiment étrange. Le curieux raconte connerie sur connerie en mettant des liens random qui font perdre un temps fou à regarder, et au bout d'un moment je ne prends même plus la peine de regarder ses liens en détail. On se demande vraiment pourquoi.

A noter, ton post n'indique toujours pas que Chauard aurait dit qu'il aurait eu des propos antisémites. Le Curieux continue à jouer sur les mot et faire son gros débile qui ne fait pas la différence entre deux phrases pourtant clairement différentes.


> Je te laisse regarder la vidéo (je rappelle : La partie en question commence à 5:08 et dure
> peut-être 10 secondes?), pour mieux comprendre ce dont parle Un Curieux.

lol.

Non, merci. J'ai déjà assez perdu de temps avec la stupidité du Curieux. Je ne veux même pas savoir s'il feint la stupidité ou s'il l'est vraiment - mais s'il feint la stupidité, qu'il ne s'étonne pas d'être traité comme tel. Tu confirmes dans ton post que Chouard ne dit pas ce que le Curieux affirme qu'il dit (juste que "en retournant assez ce qu'il dit et bla et bla, on peut vaguement comprendre un truc en lien avec ce que dit le Curieux"), ça me suffit : non, j'irais pas perdre de temps avec les conneries de cet ignare.


> Il est impossible d'avoir plusieurs symboles entremêlés?
> Qu'il y ait une symbolique X ou Y n'enlève pas, a priori, le fait qu'il y ait une symbolique
> Z.
> Qu'il y ait une symbolique de la royauté n'enlève pas qu'il y ait une symbolique antisémite.

Effectivement.

Sauf que Macron n'est pas juif, et que rien dans le contexte de l'image ne donne un quelconque contexte juif. Quant à la position de la main, elle mets en évidence la bague (il faut vraiment que je mette un lien expliquant qu'embrasser la chevalière est un symbole de soumission au roi ? Et la main est placée pour montrer la bague à embrasser).

Si pour vous, "nez crochu = juif", le problème vient franchement de vous. Parce que c'est votre seul argument ici : "un non-juif dans un dessin sans aucun symbole juif a un nez crochu, c'est donc un juif". Vous avez un sérieux problème les mecs. Il ne s'agit pas de minimiser : il n'y a rien dans le dessin pour faire penser à un juif, c'est vous qui pensez immédiatement à un juif en voyant un nez crochu.


Et sérieusement, comment vous voulez convaincre un mec comme Arnorld qu'il existe un racisme/antisémitisme systémique, quand vous en êtes à soutenir qu'un nez crochu est forcément antisémite ? Les mecs comme Arnold, quand ils vous voient parler de racisme systémique, ils se rappellent que vous criez à l'antisémitisme dès que vous voyez un dessin qui ne l'est clairement pas, et ils se disent simplement "oh, c'est les illuminés qui voient de l'antisémitisme partout. Forcément ils en voient dans le système aussi".