Les articles de presse du jour > Réponse Politique & Société sujet

Liz Euse a écrit :

Vision de Gonzo en équilibre sur un fil, à ça de perdre l'équilibre, mais qui va te trouver une porte de sortie pour défendre ce qu'il dit d'un propos négationniste, à savoir qu'il est très raisonnable de le tenir, quand son auteur, lui, fait tout ce qu'il peut pour rétropédaler tellement il y a eu une quasi-unanimité[#] pour les condamner - pour négationnisme..

[#] Quasi, parce que en particulier, Soral a défendu Chouard à ce moment. Mais bon, à grand coups de sarcasme, Gonzo va trouver un moyen de dire que c'est normal d'être en accord, de tout l'échiquier politique, avec Soral. Un peu comme quand il défend Sastre sans se rendre compte que c'est une suprémaciste blanche. Au final, ça dit surtout que Gonzo a très peu de jugeotte quand il s'agit d'analyser politiquement les choses.

Bon, cela dit, pour répondre à ta question, les choses se cristallisent, parce que derrière, il y a en fait toute la question de ce qu'on fait du racisme, comment on le définit et comment on le répare.

Par exemple, il y a des gens qui pensent que le racisme se définit par l'intention (et c'est pour ça qu'on sort d'autres dessins antiracistes de Solé : Solé n'avait pas d'intention antisémite). Comme je l'ai déjà dit de nombreuses fois, c'est un point de vue centré sur les personnes qui commettent des actes racistes, et pas sur les victimes. De l'autre côté, en bon matérialiste, je défends que le racisme se mesure par les effets. Si le dessin, avec des rappels aux éléments figuratifs des caricatures antisémites, et par le slogan, établit un parallèle dans la tête de gens entre Macro et "pouvoir/complot juif", alors le dessin est maladroit, et on se fout des intentions.

Si on considère que le racisme est une identité qui se porte (ce qui va bien avec l'idée que c'est une intention, d'ailleurs), alors les personnes qui sont racistes sont des "ordures" (comme disait Megalion), et il convient de les exclure, etc. Si à l'inverse on considère qu'on n'est pas raciste mais qu'on fait du racisme, alors il n'y a plus aucune raison de jeter le bébé avec l'eau du bain, on peut tout à fait dire que Solé fait du travail remarquable et qu'il a été maladroit, et réfléchir à des réparations possibles (ici, une explication + excuse, au pire, ça aurait largement suffit, parce que comme tu le dis la polémique est assez creuse).

Du coup, quand je dis que ce dessin peut évoquer une symbolique antisémite, pour moi je ne dis pas grand chose, parce qu'en fait, ça arrive tout le temps, les microagressions racistes/antisémites/etc. C'est d'ailleurs le cas aussi pour Chouard, parce que ce que je lui reproche, c'est pas tellement d'avoir dit une bêtise et de l'avoir corrigée ensuite. Ce que je lui reproche, c'est que sa naïveté qui le conduit à "discuter avec tout le monde" a fini par teinter son propos de négationnisme, parce que c'est une conséquence de ses fréquentations avec des gens d'ED, Soral en tête. Et sur ce point, il n'y a pas qu'une petite erreur : il y a un entêtement constant, il a reçu des conseils et des avis éclairés sur la question. C'est même pas une déception de le voir embourbé dans une polémique sur des propos négationnistes : c'est juste une conséquence de sa position (mais bon, c'est toujours cool un rappel de pas avoir d'idole).

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> Ah oui ? Alors peux tu préciser le sens de tes interventions sur ce sujet qu'on rigole ?

Pas à toi, pas en réponse à ton dogpiling, non.