Petites enigmes > Réponse Sciences sujet

Uncurieux a écrit :

> Non, ce n'est pas au moment de la définition de la stratégie qu'il y a transfert d'information,
> puisqu'à ce moment, personne n'a la moindre information sur l'état de la pièce de toute façon.
>
>
> C'est justement ce que je voulais souligner : modéliser les choses en terme de transfert d'information
> a des limites.
>
> (Ce que tu décris, ce n'est pas un transfert d'information, mais simplement des évènements
> qui ne sont pas (toujours) indépendants)

2 matheux, deux tiroirs, chacun choisit un tiroir.

P(je gagne en prenant le tiroir 1) = 1/2
P(je gagne en prenant le tiroir 1 sachant que l'autre matheux choisit le tiroir 1) = 0

Altérer la probabilité d'un événement E juste parce que je sais quelque chose, c'est exactement la définition d'un gain d'information. La probabilité est altérée parce que je connais une information supplémentaire. Je vois difficilement comment on pourrait faire plus clair.

Note : je te souhaite bonne chance pour construire un exemple où l'altération de proba issue d'une non-indépendance n'est pas issue d'un gain d'information. Je te rappelle, en indice, que la définition de l'indépendance de variables aléatoires peut s'exprimer via des probabilités conditionnelles, ie, quand on tient à l'exprimer en termes humains (genre, pour l'appliquer à des énigmes exprimées en termes humains) via des probabilité qui ne sont plus les même selon que l'on sait quelque chose ou non.

Quand je dit que ces gobelins des maths sont issus d'un gain d'information, c'est équivalent à dire que c'est issus d'une non-indépendance - sauf que la notion d'information donne bien plus d'intuition sur l'endroit où chercher. Tu ne pourra donc trouver strictement aucun contre-exemple dans des énigmes basés sur une non-indépendance d'événement. Dire que je ne décris pas un transfert d'information mais des événement non-indépendant, c'est une absurdité (une phrase qui n'a pas de sens, si tu préfères), il suffit de regarder et de chercher comprendre la définition de l'indépendance pour le constater.


... C'est à force de gens qui tiennent à rendre les maths incompréhensibles et compliqués, plutôt que d'expliquer où l'intuition peut s'accrocher (et, par ailleurs, non pas "où elle se fait piéger" quand elle est piégée, mais "comment et pourquoi une autre intuition donnait le bon résultat - ie, comment le bon résultat est tout aussi intuitif") qu'on aboutit à des fiascos genre le coup de la somme des entiers qui vaut -1/12. Parce que les non-matheux n'ont aucune confiance en ce qu'ils croient et sont prêt à gober n'importe quoi pour peut qu'on l'enrobe d'un habit qui ressemble vaguement à des maths, et que la plupart des matheux ne cherchent même pas à comprendre ce qu'ils font - ce qui n'est pas un problème tant qu'ils travaillent sur des problèmes où ils ont uniquement besoin du formalisme mathématique, mais donne complètement n'importe quoi dès qu'un problème est exprimé en termes humain.

Les maths sont bien moins mystérieuses qu'on essaie de le faire croire. Compliquées, parfois oui, mais mystérieuses, certainement pas. La clé d'une démo, c'est de faire sauter le mystère, ie que vous vous disiez à la fin "c'est évident et intuitif, et je pensais pas pas ça parce que blah, sauf qu'en fait j'avais pas pris en compte blih". Lire une démo en tant que suite de symbole qui crée un chemin suivant certaines règles allant des hypothèses à la conclusion, ça sert absolument à rien - si vous en êtes là sur une démonstration, y a aucune chance que vous puissiez avoir la moindre idée de à quoi le théorème peut servir, et si vous en êtes venus à considérer que c'est ça de façon générale une démonstration, c'est que vous n'avez pas du tout compris à quoi ça sert de voir une démonstration juste comme un chemin.

Et en parlant de matheux qui cherchent à rendre les maths mystérieux et bizarre : pourquoi tu a pris 100 fucking matheux et une ouverture de 50 fucking tiroirs pour illustrer un propos alors que 2 matheux et 2 tiroirs l'illustrent aussi bien ? T'es pas en train de créer une énigme compliquée pour le lol, t'es en train de tenter de faire un exemple clair !!!!!!!!!! T'as 98 fucking matheux et 49 fucking ouvertures de tiroir qui servent juste à obscurcir ton propos !!!!!!! 98% de ton exemple sert uniquement à le rendre imbitable pour que personne le comprenne !!!!!!!!!