Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

Daska a écrit :

>Bref on est en présence d'un système qui ne punit pas les violences policières voire même qui les encourage en couvrant leurs responsables.

Oui mais ça, c'est un constat, ce n'est pas une solution. L'idée du débat, pour moi en tout cas, ce n'est pas de rester dans un constat qui n'est pas contesté, mais de parler des solutions, sinon c'est du pignolage.

Liz Euse a écrit :

>Force est de constater que ce voeu pieux de punir les conneries des forces de l'ordre n'a que peu d'effet.

"Constater"... Idem que pour Daska, tu restes dans un constat. Et en plus, sur le fond, ce que tu dis est faux : il n'y a pas eu de punition à la hauteur des conneries faites. Je ne vois pas comment on peut considérer qu'une tape sur les doigts peut correspondre à une punition adaptée.
La première chose à faire, c'est justement de procéder à une punition, une vraie, qui corresponde à la gravité de la connerie faite.

Uncurieux a écrit :

>- il n'est pas nécessaire de savoir par quoi remplacer la police pour pointer ses défauts
> graves.

En effet. C'est même une nécessité que de le faire. Et après ?

>En fait, j'espère toujours que l'accumulation pousse à la conclusion qu'il vaudrait
> mieux "rien" que la police telle qu'elle est.

Ca c'est ta conclusion, et elle t'appartient.
Pour moi, tant que tu ne dessines pas un modèle de remplacement qui soit potentiellement efficient, tu ne règles presque rien, mais par contre tu remplaces un problème par un autre : qui pour appréhender les délinquants ? Qui pour enquêter ? Qui pour faire la mission première (non dévoyée) de la police, à savoir "protéger les citoyens" ?
Après, tu as le droit de croire que supprimer la police fasse chuter la délinquance à presque zéro, ou au mieux ne la fasse pas monter, mais ça reste à prouver. La seule délinquance qui est certaine de diminuer, ce sont les actes illégaux de la police, mais ça risque de ne pas suffire pour vivre dans un monde sûr et apaisé.

>Je veux dire que s'il y a un éléphant
> qui bloque la circulation porte d'Orléans, je ne devrais pas avoir besoin de dire par quoi
> il faudrait "remplacer" l'éléphant : on commence par l'enlever et on regarde après
> ce qu'on fait.

L'allégorie que tu utilises n'est pas pertinente. J'en ai plein d'autres qui me viennent à l'esprit, mais ce n'est pas un concours de pertinence.
Je vais quand même t'en opposer une.
Tu prends un cocktail de médicaments pour lutter contre un mal de tête chronique et une mycose. Ca soigne ta mycose, a peu d'effet à ton mal de tête, et tu chopes la diarrhée. Et bien tu ne supprimes pas l'intégralité du traitement, mais tu retires juste le ou les médicaments du cocktail qui n'ont pas d'effet et/ou des effets secondaires, mais tu conserves ce qui soigne, tu ne laisses pas le patient avec ses douleurs.
Bon, c'est pourri mon exemple, mais un peu moins que le tien.