Warrior 007 a écrit :Sauf que toi tu le fait pour "nuancer les propos" et pas juste rapporter des faits (qui était déjà disponible dans l'article donc tout le monde les avait déjà), ce qui dans le contexte voulait assez clairement dire minimiser la gravité des faits ou du moins la responsabilité de la police...
![[8(]](http://img7.kraland.org/s/10.gif)
Ou alors va vraiment falloir nous expliquer sérieusement en quoi les propos d'avant manquait de nuances et en quoi tu en as rajouté parce que comme beaucoup l'on déjà dit je vois pas vraiment ce que ça nuance.
C'est comme si je disais, les automobilistes représentent un danger pour les autres. ( Ce qui est vrai vu le grd nombre d'accidents mortels chaque année) interdisons les voitures !
On interdit bien les voitures dans certains lieux où on les jugent trop nuisibles ou dangereuses comparativement à leur intérêts, pourquoi ce serait différent avec la police?
J'suis pas spécialement pour la suppression de la police, mais force est de constater que pour un certain nombre de ses missions elle cause beaucoup de problèmes pour une efficacité contestable (principalement le contrôle d'identité au faciès et maintien de l'ordre lors des manifestations notamment avec les GJ).
Il ne me semble pas du tout absurde dans ce cas de réfléchir au remplacement de la police par une institution plus adapté, des expériences ont d'ailleurs été tenté, y a qu'à voir la police de proximité dans les banlieues par exemple ou bien les services d'ordres des syndicats, c'est des choses qui existent ou bien ont existé et qui ont la même fonction que des tâche actuellement confié à l'institution policière...
