Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

Megalion a écrit :

> Alors, de la justification des actes tchétchènes par vengeance

Tu ne prouves pas que la police y aurait changé quelque chose. D'ailleurs, fun fact, le truc dont tu parles a eu lieu dans un pays… où la police existe, et n'a rien empêché du tout. Il y a des contextes de grande précarité ou la police, par des comportements discriminatoires ou juste oppressifs, contribue au contraire à exciter des animosités entre des communautés. En fait, il faudrait ici du comparatif : ce qui se passe avec la police, ce qui se passe sans, et on compare. Tu ne peux pas juste exhiber un fait, fantasmer qu'il aurait été différent si on avait encore plus de flics, et utiliser ça comme argument, c'est juste du flan.

> Non seulement ils pointent que les crimes et lynchages explosent lorsque les gouvernements
> destabilisés au cours des guerres sont incapable de financer leurs institutions -dont la police-

J'aime bien la petite note. Bien entendu, quand on propose de supprimer la police, il n'est pas question de juste supprimer un service et de le remplacer par du vide. Tout au long j'ai défendu une présence forte d'institutions pour résoudre les conflits le mieux possible. C'est le cœur des revendications abolitionnistes, mais je doute que tu aies vraiment compris de quoi il s'agit, je t'invite donc à aller relire mes premières interventions et les articles sourcés qui détaillent un peu plus.

> Tu te plains que la police n'empêche pas que ça se produise (sans qu'il soit possible de penser
> qu'il soit possible d'empêcher que ça se produise) en faisant l'impasse sur le principal: la
> police les stoppe. Parce que sans ça il n'y a aucun élément qui permet de penser que leur spirale
> homicidaire s'arrête un jour, voire s'amplifie.

J'ai rien compris à ce paragraphe. Je me plains de l'absence d'arguments. Le fait que "la police les stoppe" (la seule partie que j'ai comprise) mériterait une analyse comparative, ce que tu ne fournis pas.

> Le fait que les délinquants préfèrent que la police ne soit pas présente pour commettre leurs
> délits n'est-il pas déjà un indice assez fort qu'ils ont un impact dissuasif?

Non, vraiment pas, et ce n'est pas un sujet sur lequel je me contenterai de poncifs et de demi-idées-reçues. Au risque de me répéter, on peut à la fois constater que les gens évitent de commettre des délits en face d'une patrouille de flics, et constater que ces patrouilles ont un impact nul sur la criminalité. Cela suggère que la police peut déplacer les délits, et pas les supprimer. Si tu veux un argumentaire plus poussé, j'ai également déjà expliqué que pour la plupart des problèmes rencontrés par la population, la police n'est de toute façon pas le bon interlocuteur pour les résoudre.

Mais vraiment, va relire ce qui a été écrit, c'est un poil lassant de se répéter.