Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

Megalion a écrit :

> Tu avais donné des exemples de communautés auto-gérées ou la présence de police n'était ni
> nécessaire ni souhaitable, mais qui maintenaient un niveau de sécurité tout à fait acceptable.
> Cependant, tu as oublié de mentionner les communauté où ça a horriblement mal tourné.

Ce n'est pas un oubli : je suis déjà convaincu qu'il est possible de faire des choses catastrophiques sans police. Ce qui est étonnant, c'est qu'il semble difficile de faire des choses pas-castrophiques avec police, et que c'est manifestement beaucoup plus difficile de le faire remarquer.

> Le lynchage.

Je doute que ton explication tienne vraiment la route : on trouve des phénomènes de lynchage aussi dans des sociétés avec une présence policière forte. Un peu comme l'exemple de rixes entre deux communautés à Dijon : penser que le problème vient d'une absence de police mériterait une démonstration un poil plus convaincante que l'absence d'argument que tu donnes. Genre tu parles "d'arguments avancés". Par qui ? Dans quel contexte ? En tout cas, je ne vais certainement pas te croire sur parole pour ça.

> Et c'est pour ces raisons, la prévention de spirales meurtrières, que les forces armées de
> police ont été constituées dans tous les pays.

Sauf que les forces armées de police datent de bien après les "réflexes naturels de spirales meurtrières", ce n'est donc pas la raison de la création des forces de police.

> La prévention contre les délits et larcins permet aussi [...]

Et ici, il manque une étape importante : il faudrait démontrer que la police fait de la prévention contre les délits et les larcins. Comme je l'ai déjà expliqué, c'est loin d'être évident.

> Par ailleurs, tu notais toi-même que l'enquête nécessitait la présence policière chaque fois
> que c'est nécessaire, par exemple pour obliger une personne à répondre à des questions, rentrer
> chez lui sans son autorisation et contre sa volonté, l'empêcher de partir s'il présente un
> risque pour les autres, ou de détruire des preuves, l'obliger à exécuter la peine à laquelle
> il a été condamné, bref, autant d'éléments nécessitant la force qui font que les forces de
> l'ordre seront peu ou prou autant mobilisé même si c'est un gus non armé qui fait la paperasse.

Si le travail de police se limitait au travail d'accompagnement de magistrats indépendants pendant les enquêtes, et si la police était indépendante du pouvoir exécutif pour servir au mieux cette mission, j'aurais d'autres choses à foutre que venir en parler ici, effectivement. Dire qu'il existe de rares situations où la présence d'une autorité armée ne légitime ni la police dans son ensemble, ni surtout l'organisation qu'elle a aujourd'hui.