Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

Daska a écrit :

> Je crois qu'on a tous compris que tes propositions se résument à "il faut punir ce qui
> est déjà illégal", ce qui est, reconnaissons-le, assez faible.

Surtout si ça ne s'accompagne pas de deux réflexions qui me semblent indispensables :
- d'une part, il faut garantir que les actions illégales sont reconnues. Quand on connait tous les cas où les policiers ont menti pour se couvrir ou couvrir leurs collègues, il est difficile de leur accorder une confiance démesurée (il faut bien réaliser aussi que pour les flics, les déclarations qui engagent leur "honneur" sont des actions quotidiennes, ça n'a pas du tout un caractère solennel comme pour vous ou moi).
- d'autre part, si la mission de la police était de maintenir l'ordre, il serait judicieux de rendre illégal les ordres qui n'y concourent pas, j'ai donné l'exemple de la doctrine de Lallement. Et on n'a même pas ça : il semble clair aujourd'hui que Lallement n'engage pas tellement sa responsabilité en donnant des consignes de nasse, d'usage intensif de gaz et d'armes non létales, etc.

Ah, pragmatique, le mot est lancé.

Il y a effectivement des gens pour qui laisser en place un service qui tue, mutile, discrimine, et dont l'utilité n'est absolument pas démontrée, c'est du pragmatisme. Le pragmatisme, comme le bon sens, n'ont pas besoin de justification, de démonstration, ou d'argument, c'est donc un ressort parfait pour Arnold… Ça convaincra au moins Arnold, dirait-on.