Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

Uncurieux a écrit :

De ce fait, on peut utiliser Bittner pour répondre très simplement aux gens qui défendent la police parce que "sans elle il n'y aurait pas d'ordre public". Bittner répond que la police contribue très peu à l'ordre public, et beaucoup au désordre, et que ce n'est donc pas sa mission.

Je pense effectivement qu'il y a dans ce sujet et dans les médias un manque de réflexion assez étonnant sur l'efficacité supposée de la police à effectuer ce qui sont censées être ses missions : combattre la délinquance, le crime organisé en général et le trafic de stupéfiants en particulier ou encore maintenir l'ordre social en s'efforçant que les manifestations se passent normalement.
Comme je l'ai dit précédemment, je ne suis pas favorable à une abolition de la police qui me paraît utopique, en revanche réduire son influence dans la société me semble être une urgence. La situation actuelle est très grave, nous avons en France un corps militarisé autonome rémunéré par le contribuable de 250 000 personnes, qui mène un combat politique réactionnaire, bien souvent illégal, en toute impunité avec des pouvoirs discrétionnaires et des moyens qui ne font qu'augmenter d'année en année (et je ne parle que de budget ou d'armement mais aussi de technologies de surveillance). Et tout ça pour quoi ? Au mieux pour faire les mercenaires du CAC 40 et réprimer tout ce qui gênerait les grands patrons, au pire pour déchaîner la "violence légitimes" sur les dents et les yeux des manifestants. A voir si ces deux rôles sont bien différents l'un de l'autre.
En tout cas, on ne peut pas sérieusement se dire démocrate aujourd'hui et ne pas vouloir déconstruire l'institution policière (à défaut de vouloir l'abolir).