Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

A Daska,

Évidemment que la marginalité est une notion importante.
La pensée dominante n'est certainement pas celle qui défend l'abolitionnisme, et malgré les contorsions de Un Curieux pour faire penser que Mucchielli est potentiellement abolitionniste, les sources produites ne suffisent pas à prendre au sérieux cette voie.
Évidemment toujours, je suis prêt à entendre les arguments des uns et des autres, même si entendre ne signifie pas adhérer, ce qui défrise Gonzo pour qui tout avis divergent du sien est mauvais et n'a pas d'intérêt, ou le curieux qui assimile ça à de l'ignorance.

La marginalité de cette thèse abolitionniste, la défense à charge de ces thèses, s'appuyant plus sur une vision idéologique plus que scientifique, l'attitude de Gonzo et le curieux, font que ma perception initiale ne change pas et ne changera pas dans ces contions. Intellectuellement parlant je ne crois pas un seul instant en une gestion communautaire des questions d'ordre public, et je préfère une application rigoureuse des règles déjà existantes et sanctionner les auteurs de violences policières.
L'abolitionnisme reste pour moi une thèse farfelue et dangereuse, porte ouverte à l'arbitraire communautaire et au refus de l'autorité extra-communautaire.
C'est mon avis, loin d'être marginal, lui, et donc légitimé par la loi du nombre que l'on appelle démocratie.