Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

Warrior 007 a écrit :

> Et donc ? Ça va pas à l'encontre de ce que je dit.
> C'est le pouvoir exécutif qui a en charge la sécurité des individus par le biais de la police.
> Le pouvoir exécutif, judiciaire et législatif ont des pouvoirs bien propre. Le pouvoir judiciaire
> ne peut pas s'attribuer n'importe quel pouvoir régalien. Sinon il n'est plus dans son rôle,
> tout simplement.
> Cite moi donc un État souverain dans le monde où le pouvoir exécutif n'a pas de pouvoir de
> police et donc pas le monopole de la violence légitime ?
> Après, avec des "si" on peut refaire le monde.... c'est facile d'imaginer des situations
> fantasmatiques.
> Qu'un État puisse se dédouaner d'une partie de ses pouvoirs régaliens par exemple sa souveraineté
> monétaire. On est d'accord, l'UE avec la zone euro est un très bon exemple. Mais le débat n'est
> pas là.
> Un État souverain ne peut pas se dédouaner du pouvoir d'assurer la sécurité de sa population
> et du maintien de l'ordre public. C'est impossible, sinon on est plus dans la conception
> même de l'Etat.[b]

Sauf que l'UE ne s'est absolument pas dédouanée de sa souveraineté monétaire. A la limite on pourrait dire que les états de l'UE l'ont fait, mais si tu considère l'UE comme un état, elle ne l'a pas fait. La BCE est une institution de l'UE, mais cette institution n'est pas soumise à l'exécutif européen.

Si tu veux un exemple plus simple (parce que non soumis à des guerre de souveraineté entre Etats), la fed est indépendante de l'exécutif des USA. Elle est bien gérée par l'Etat (c'est une institution de l'Etat fédéral), mais elle est indépendante de l'exécutif, sa seule dépendance envers le législatif est que c'est le législatif qui définit ses missions, elle est indépendante du judiciaire.

Donc, encore une fois, que tu le veuille ou non, "régalien" n'a rien à voir avec une dépendance envers l'exécutif. Ca signifie juste qu'on estime que l'état doit s'en charger.

Et j'ajouterais, mais malheureusement ça t'a déjà été dit mais tu n'en as pas tenu compte, que concernant certaines missions de la police, genre les enquêtes sur les crimes et délits, pendant un moment c'était sous le contrôle du judiciaire (et ça a globalement plus de sens de le mettre sous le contrôle du judiciaire).


Et je vais quand même faire une réponse spécifique à ça :

> Cite moi donc un État souverain dans le monde où le pouvoir exécutif n'a pas de pouvoir de
> police et donc pas le monopole de la violence légitime ?

Tous les états du monde dans lequel les pouvoirs exécutifs et judiciaires sont séparés ?

A moins, bien évidemment, que tu considères que "priver quelqu'un de sa liberté" n'est pas une violence. mais si tu considère que c'est une violence, c'est l'une des prérogatives du judiciaire (tout comme pas mal d'autres violences comme saisie de tes biens, interdiction de voir tes enfants...) - en d'autres mots, l'exécutif n'a pas de monopole sur la violence légale.