Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

Warrior 007 a écrit :

Le texte qui parle de la thèse de Bittner contient ces extraits :

« il affirme qu'à l'exception problématique de la force létale, les pratiques policières n'obéissent à aucune norme extérieure et que le contrôle exercé sur elles par les tribunaux est très lacunaire »

« Par contre, dans la reprise de 1974 de sa théorie sur la spécificité du mandat de la police, il estime que la brutalité policière est un vice prédominant dans l'intervention policière (Bittner, 1974/1990,262) »

« Bittner soutient que la police n'est une organisation militarisée que dans ses aspects les plus superficiels et, partant, que ses modes d'intervention ne sont pas en pratique propices au maintien de l'ordre (Bittner, 1970/1990,191). »

« La prétention des services policiers d'être à l'origine de l'actuelle décroissance du crime lui paraît donc illusoire. Il ajoute d'ailleurs à cet égard que le type de criminalité où la baisse statistique est la plus marquée aux États-Unis – l'homicide coupable – n'a jamais été spécifiquement ciblé par la police au cours des dernières années, ce qui est rigoureusement vrai. »

Et pourtant, on peut pas dire que ce texte soit un pamphlet anti-police, loin de là : c'est un texte qui pose des définitions principalement : il définit ce qu'est la police, et ce qu'elle fait. Il n'y a quasiment aucune prescription, à part celle de faire adhérer les définitions "sociales" (en particulier le cadre légal) à la réalité du terrain (donc en assumant que la police ne sait pas maintenir l'ordre, et ne peut pas faire appliquer la loi). À quel moment as-tu cru qu'il s'agissait d'une légitimation du pouvoir de police ou de son exercice dans les conditions actuelles ? As-tu vraiment lu ce texte ?

Quand à Jobard, difficile de faire plus contresens. Tu ne trouveras de lui que des textes assez critiques de l'institution policière (dont il est expert certes). En 2 min, tu trouveras par exemple des choses comme :
« Fabien Jobard explique que le "croisement de tout cela provoque un biais raciste généralisé dans la police. Et les policiers eux-mêmes ne sortent pas indemnes d'une telle institution, c'est-à-dire qu'ils viennent porter le racisme institutionnel". »

S'il te reste un doute, l'exemple introductif de son livre sur la police me semble assez clair : voir ici.

Un extrait gratos de sa conclusion, aussi : « Or, où que l'on porte le regard, depuis les équipements juridiques qui autorisent l'intervention, comme les contrôles préventifs d'identité ou le flagrant délit, jusqu'aux contraintes situationnelles, comme les armes et les techniques employées ou le risque posé par les personnes contrôlées, rares sont les éléments qui ne viennent consolider l'arène policière, et légitimer les pratiques violentes qui s'y produisent. »

S'il te reste encore un doute après ça, de manière intéressante, Jobard est cité dans les lectures de la page « abolitionnisme » ici.

Arnold Schwartzenprout

Soit. Je brise là, je pense avoir largement prouvé mon point (note que j'ai cité plus d'un seul sociologue dans ce topic, tu n'as jamais contesté ni les travaux de Rigouste ni ceux de Fassin, dont les conclusions sont aussi claires que celle de Gwénola Ricordeau). Faire une recension des travaux de sociologues sur la police ne fait pas partie de mon projet professionnel, et je ne vais certainement pas le faire gratuitement pour quelqu'un qui investit autant d'énergie à brandir son ignorance comme un bouclier. Si un jour tu as du temps, n'hésite pas à ouvrir un livre et lire leurs travaux, comme je l'ai fait systématiquement avec les sources que vous avez citées.