Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

Warrior 007 a écrit :

> C'est bien pour cela que j'ai ouvert une parenthèse dans ma réponse en précisant très clairement
> que ce pouvoir régalien dépendait du pouvoir exécutif. Par définition assurer le maintien de
> l'ordre public, la sécurité des individus ne dépend pas du pouvoir judiciaire ce n'est pas
> son pouvoir régalien car ce n'est pas son rôle tout simplement que ça te plaise ou non.


Mais... ce n'est pas un argument du tout pour expliquer que c'est à l'exécutif qu'échoit le maintien de l'ordre, voyons ! Personne n'a non plus dit que le maintien de l'ordre était une fonction du pouvoir judiciaire, on a juste dit que les nominations pourraient procéder comme pour le pouvoir judiciaire (de manière indépendante du pouvoir exécutif). Tu ne donnes aucun argument en défaveur de cette option à part "c'est pas le cas actuellement". Merci, on avait remarqué, c'est ce qu'on déplore.


> En France les gilets jaunes arrêtés ont soit commis des actes de violences ou avaient sur eux
> des objets pouvant être utilisés pour commettre des violences.Le fait de porter "un gilet
> jaune" n'est pas un motif d'arrestation, hein...

Ah bon.

Ah bon.

Ah bon.

Ah bon.

Ah bon. (ou bien voir ici)

Ah bon. (mention spéciale COVID).

Ah bon.

Ah bon.

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> Est-ce que oui ou non les thèses abolitionnistes sont marginales ou au contraire font l'unanimité
> dans le petit monde des sociologues ?

T'as pas l'impression que ce serait un peu à toi de faire ce travail si tu n'es pas d'accord avec les expert.e.s que j'ai cité.e.s ? En ce qui me concerne, je n'ai jamais lu un.e seul.e sociologue défendre l'utilité de la police comme institution, et certainement pas dans son état actuel. Toi oui ? Ton apport dans la conversation a été de parler de Mucchielli, que tu n'as ni lu ni compris, c'est pas fameux.