posté 10/07/20 (08:05)
@Gérard Khan
"De fait, cette réflexion globale sur la police et son rôle est aujourd'hui de plus en plus importante, en premier lieu aux USA où elle est reprise dans les médias mainstream, mais aussi en France dans le cadre de toutes les manifs et rassemblements contre les violences policières."
D'accord mais militer contre les violences policières c'est pas pareil que militer pour son abolition.
Il ne me semble pas qu'il y a des manifestations "defund the police" en France ainsi des mouvements réclamant son abolition.
Le mouvement abolitionniste, je ne sais pas toi, mais perso, je l'ai découvert avec ce qu'il c'est passé aux USA. Avant j'en avais jamais entendu parler. Et je pense pas être le seul loin de là...
@un curieux
"(par exemple, on pourrait imaginer une police directement au service de la population, ou bien indépendante - comme le sont, relativement, les magistrat.e.s, ou bien dépendant du conseil constitutionnel, si vraiment tu veux garantir les institutions républicaines)."
Hein ? Mais Pourquoi l'institution policière devrait être indépendante ?
La police est le bras armé de l'Etat Républicain. Pour maintenir l'ordre public, assurer la protection des individus, des biens et veiller à la bonne application des lois.
Je vois pas en quoi le système hiérarchique pose problème. C'est juste le fonctionnement normal de la police. Qu'une police Républicaine soit aux ordres de l'Etat Républicain, je vois pas le souci.
Enfin, après si tu penses vivre dans un État oppressif... Va vivre en Russie par exemple, et tu verras ce qu'est réellement un État oppressif.
il y a des éléments matériels qui poussent à penser que la police n'est pas là pour faire respecter les institutions républicaines :
- la chaine hiérarchique évoquée ci-dessus.
- le fait que les policiers ne respectent pas les lois dans plein de situations (voire ne la connaissent pas du tout).
Ils sont censés faire appliquer la loi. Tu souhaiterais qu'ils reçoivent tous une solide formation de juriste ? (Honnêtement j'ai pas d'avis à ce sujet)
- la répartition des effectifs, des contrôles, etc. n'est pas égalitaire sur le territoire alors que l'égalité fait partie de notre constitution.
Ha oui donc sous prétexte que dans le préambule de la constitution il y a la notion d'égalité. Répartissons donc de manière équitable les effectifs de police, les contrôles etc, sur tout le territoire ! Et osef des besoins sur le terrain !
Heureusement que ça marche pas comme ça.
- le laxisme global de l'institution quand il s'agit de recadrer ses agents (non-port du RIO, utilisation abusives de moyens policiers[#], faux en écriture, entraves aux enquêtes, violences volontaires en réunion, etc.).
Je suis d'accord c'est un problème auquel il faut lutter. Mais ne généralisons pas (quand tu dit "laxisme global"). On est incapable de quantifier l'ampleur du problème...
- Oh et puis tant qu'à faire, on peut rajouter des éléments classiques, genre le racisme, le sexisme, le validisme, la transphobie, l'antisémitisme, le classisme, etc. Fatalement, l'adhésion aussi massive aux théories d'extrème droite a des conséquences matérielles sur la manière dont fonctionne ce service public (c'est-à-dire : mal pour plein de personnes).
Oui, la police reflète la société. Dans ses meilleurs, comme dans ses pires aspects. C'est pas nouveau. Mais ne généralisons pas, encore une fois. Toi comme moi comme quiquonque d'ailleurs, on est incapable de quantifier le problème. Donc dire que cette institution fonctionne mal "pour plein de gens", ça ne veut strictement rien dire.
Je vais te répondre que ça fonctionne très bien pour "pleins de gens," également, ce qui est vrai.
