Warrior 007 a écrit : Sans [la police] ce serait le chaos.
Je suis désolé, mais tu es, comme depuis un moment, dans l'affirmation gratuite (et tu n'es pas le seul)
Plusieurs intervenants ont expliqué qu'il y avait des gens qui avaient réfléchi à la question (et pas "réfléchi" genre réflexion PMU), mais tu t'obstines à dire "il faut la police sinon c'est la fin de l'ordre sociétal", le tout comme si c'était un argument, alors qu'il s'agit d'une déclaration de ta part sans autre valeur que celle de ton opinion.
Je pense qu'il serait bon que tu prennes le temps de détailler les arguments des sociologues que citent les autres intervenants, et que tu cherches à expliquer où ils se trompent selon toi (avec qui sait, peut-être même d'autres chercheurs qui étayeraient ton argumentaire?). Sinon, j'ai peur que tu n'apportes pas grand chose à la discussion.
Personnellement, je pense que tu comprends de travers le démantèlement de la police. Tu imagines qu'aujourd'hui paf on déclare plus de police, et hop.
Oui clairement, si aujourd'hui on supprime toute la force de police, ça va être le bazar. Mais est-ce vraiment impossible d'imaginer un démantèlement et remplacement progressif?
Si tu as peur du chaos engendré par des délinquants, il semble normal de vouloir réduire le nombre de délinquants, et si je ne me trompe pas un intervenant a déjà expliqué que les politiques de répression ne fonctionnent pas. J'ai donc du mal avec le fait que tu sembles tenir à la police à tout prix.