Arnold Schwartzenprout a écrit :>
Gonzo a écrit :>
> Alors pour le coup, je ne trouve pas ton parallèle pertinent, mais alors pas du tout. Il est
> même plutôt révélateur d'un parti pris extrême.
> Je trouve que ton approche n'est pas pragmatique, car il y aura toujours une police, nécessairement,
> et l'important est de trouver une solution à la gestion de cette relation police/population,
> pas d'avoir une posture capricieuse genre "on ne veut pas de police, ce sont tous des
> fascistes".
Je te rassure, ton approche consistant à dire "il faudrait pas que les policiers puissent faire des abus de plaintes pour outrage à agent, mais il faudrait que les outrage à agent soient plus sévèrement punis" n'est pas plus pragmatique ; tu as juste une façon compliquée de dire que tu souhaites que rien ne change (parce que c'est exactement ce qu'entraînent tes déclarations de bonnes intentions, "je voudrais les les flics soient punis s'ils font des trucs illégaux", couplée à ta volonté de leur donner encore plus de pouvoir :
in fine on se contente de leur donner plus de pouvoir), ce qui n'est actuellement plus une attitude pragmatique (ce n'est pas parce que c'est la solution qui sera appliquée qu'elle est pragmatique).
> Ah, tiens, je viens de tomber sur ça : tu pourras ainsi te dire
une de moins.
Et donc ? Tu essaies de montrer quoi ? Je dois te trouver un article sur la mort d'un ouvrier du bâtiment ou d'un sous-traitant d'une quelconque industrie pour te montrer qu'il existe d'autres métiers à risque dans lesquels les gens ne commettent pas de meurtre et ne ratonnent pas de noirs pour évacuer la pression ? Ou c'est autre chose que tu tentes de montrer ?
