posté 08/05/19 (18:42)
Désolé du double post, mais je pense que ça le mérite (si quelqu'un suit le sujet et a juste vu la connerie que j'ai écrite au-dessus... qu'il voit qu'il y a un nouveau post).
Donc on remplace 100 par 2 : 2 personnes sont enfermée, on leur attribue un nombre entre 1 et 2 (potentiellement le même), l'une d'entre elle au moins doit deviner le nombre qu'elle a. Stratégie : la première personne va dire le nombre qu'elle voit, la seconde va dire le nombre qu'elle ne voit pas. Résultats en fonction des nombres qu'elles ont :
* [1, 1] : la première personne répond 1, la seconde 2, gagné !
* [1, 2] : la première personne répond 2, la seconde 2, gagné !
* [2, 1] : la première personne répond 1, la seconde 1, gagné !
* [2, 2] : la première personne répond 2, la seconde 1, gagné !
... Bref si ça marche avec deux personnes, je ne serais pas si étonné qu'on puisse faire marcher le truc à n personnes. Ca a l'air d'être lié à une affaire de point fixe à la con sur des trucs compliqués (point fixe qui serait lié à une histoire de cardinalité, l'espace des stratégies étant bien plus grand que l'espace des fonctions [1,n] -> [1,n]). J'ai pas trop le temps de développer maintenant, mais oui, il est possible que le problème soit bien posé. A mon avis, si on trouve une stratégie gagnante à 3 personne, c'est gagné, on arrivera à la généraliser à une stratégie gagnante à n personnes.
___
PROTOPLASME
