Les articles de presse du jour > Réponse Politique & Société sujet

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> Ah mais je ne déforme rien. Et je suis persuadé que les grands prêtres de l'inquisition qui ont jugé Galilée étaient persuadés d'avoir des arguments irréfutables.
J'aime quand tu développes une réflexion tellement profonde. Si profonde que c'en est pas un sophisme sur-utilisé.

Spoiler

Edith : petite lecture rapide sur comment quelqu'un qui utilise le syndrôme de Galilée est en réalité un tocard. Riche d'enseignement.

> Bon, après, comme pour les vaccins, on se fout un peu de savoir qui a tort ou à raison.
Ou pas non. C'est justement le coeur du problème comme on te l'a fait remarqué déjà. Surtout quand y'a des vies en jeu.
Et je ne résiste pas à balancer cette case de BD sur le sujet, datée des années 40, puisqu'on reste dans "l'humoristique" :

Comme quoi, tu vois, c'est pas nouveau et oui, ça s'appelle, passé un niveau, de la stupidité. Et y'a pas de vaccin pour ça.

Et pour te donner un autre exemple, je viens de lire une argumentation aujourd'hui d'une personne qui me "démontre" que la gravité est un mensonge. Si la gravité n'existait pas, quand cette personne pisse, ça n'irait pas par-terre. Observation quotidienne simple et pratique que la personne peut faire. Bah non, elle continue dans son délire. Puisque là, il n'est pas question de scientifiques, à quel moment la personne peut-être assez stupide pour en arriver là ?
Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autre de personnes qui refusent d'aller se renseigner, de chercher, de lire et qui ne hiérarchise pas les informations.
Tout comme sur le topic des vaccins, on a eu trois fois à réexpliquer le topo sur l'aluminium. C'était trop dur de lire de topic.
Donc oui, avant de l'ouvrir, que les gens aillent chercher et vérifier l'information. Et Internet est un formidable outils pour ça, qui ne sert pas que pour le point, le figaro et Luxure.tv.

> Ce qui est important c'est pourquoi on se méfie des affirmations scientifiques.
Ou sinon, tu sais (puisque tu comprends pas quand je parle de tabloïds et que tu balances juste avant un article qui se permet de tirer ses conclusions ex-nihilo) qu'il existe quelque chose qu'on appelle la qualité de la preuve ?
C'est ce qu'on a déjà essayé de t'expliquer plusieurs fois dans le topic et que visiblement tu piges toujours pas pour nous resservir encore une fois ta défiance comme principe ultime.
Et on va retourner en rond comme d'habitude.

Et à titre d'informations, si la science se trompe, elle progresse et se corrige. D'une part, elle commet beaucoup moins d'erreurs que le discours gratuit du cousin francis. D'autre part, si je prends les arguments anti-vax, c'est le même ensemble modulé depuis les années 40. Y'a un moment, faut pas déconner.

Dans la plupart des cas, les gens prendraient 5 à 10 minutes pour vérifier une information, on n'aurait pas ce genre de problème.

Ce qui ramène à la relative inefficacité des méthodes pour corriger la stupidité et les fausses croyances : épistémique et maieutique.

Allez, je te laisse resservir le discours, déformer mes propos te me faire tous les ad hominem que tu veux. Bisous.