Les articles de presse du jour > Réponse Politique & Société sujet

Flaccidie a écrit :

Bah, ça fait déjà bien longtemps que la question de la volatilité est secondaire pour les très nombreux économistes qui soutiennent la taxe Tobin (d'où ma remise en cause de ce que tu appelles le "consensus", qui n'existe pas à ce sujet).

L'idée de base, c'est :

We write to you as the call for a Financial Transaction Tax is now gathering global momentum, and the French government has made it a key priority for their G20 presidency.

This tax is an idea that has come of age. The financial crisis has shown us the dangers of unregulated finance, and the link between the financial sector and society has been broken. It is time to fix this link and for the financial sector to give something back to society.

Even at very low rates of 0.05% or less, this tax could raise hundreds of billions of dollars annually and calm excessive speculation. The UK already levies a tax on share transactions of 0.5%, or ten times this rate, without unduly impacting on the competitiveness of the City of London.

This money is urgently needed to raise revenue for global and domestic public goods such as health, education and water, and to tackle the challenge of climate change.

Si la spéculation est mentionnée par les 1000 économistes qui ont signé la lettre, ce n'est pas le but principal avancé. Le but principal, c'est de taxer au niveau des transactions financières, pour redistribuer à "l'économie réelle" (give something back to society).

Et, bien que le document de la Cour des Comptes ne soit pas accessible, je suppose fortement que ce qu'elle regrette, c'est surtout que les recettes soient bien moins importantes que celles attendues lors de la mise en place de la TTF.