Patrick Kruel a écrit :
> Je rajoute à ça une lettre
> dans laquelle Huxley, ancien professeur de français d'Orwell, lui explique après avoir lu son
> roman en quoi la vision du sien (publiée 17 ans plus tôt) lui semble plus juste.
Je ne suis pas sur que la justesse et la probabilité que l'avenir qu'ils décrivent se réalise soit le meilleur critère pour départager les deux livres. Pour moi, ils sont très différents puisqu'ils décrivent deux dystopies fondamentalement différentes, et donc forcément différentes en terme de probabilité vu les évolutions de la société depuis. Par exemple, je trouve
Nous autres assez génial vu l'époque, mais autant cette dérive décrite pouvait être jugée probable en 1920, autant elle l'est beaucoup moins aujourd'hui.
Bref, oui, ce sont deux excellents livres dans leur style. Si tu aimes
1984, il est probable que tu aimes le
Meilleurs des Mondes, mais les comparer en terme de probabilité que les descriptions arrivent me semble plutôt futile. Personnellement, je met
1984 au top du sommet de ma hiérarchie de mes dystopies préférées. Mais il faudrait peut-être que je relise le
Meilleur des Mondes, ça doit remonter à 10 ans la dernière fois.
Et du coup, si on continue dans les dystopies, je conseille le précédemment cité
Nous autres qui présente, en outre, l'avantage indéniable de pouvoir être lu très facilement pour ceux qui n'ont pas beaucoup de temps à consacrer à la lecture.