Vos lectures du moment > Réponse Culture sujet
-
posté 17/10/14 (21:15)Méchante a écrit :
> Ce qui te dérange, c'est qu'un auteur ait un avis, une certaine vision du monde et la donne
> dans son uvre (ce qui est le cas souvent) (ce qui devrait être le cas chaque fois, en fait)
> ou bien qu'il ait une vision des choses qui ne soit pas la tienne ?
Dans mon cas, c'est plutôt la manière de faire. Pratchett le fait bien, il te montre une situation, plusieurs réactions à cette situation, il explique à travers les réflexions de ses personnages pourquoi ils agissent ainsi, pourquoi ils n'agissent pas ainsi) et c'est à travers l'analyse de cette situation que tu obtiens la vision du monde de Pratchett.
Dans le cas d'Orson Scott Card, il y a plusieurs problèmes :
_ Tu connais sa vision du monde car ce sont les personnages qui sont présentés comme des gentils génies (j'insiste sur le fait que leurs actions démentent régulièrement cette image) qui l'assènent sans chercher à la démontrer. Les gentils sont gentils car ils ont telle opinion, et les opinions des gentils sont bien car ce sont des gentils qui l'ont émise.
_ La situation est absurde : par exemple, tu as trois populations menacées de génocide, et le nombre de personnes qui semble s'intéresser au problème se compte avec les mains, il y en a qu'une qui s'y consacre à plein temps, et à l'unique exception de cette personne, le reste semble nettement préférer ajouter d'autres problèmes à la situation existante. Du coup, il n'est pas possible de faire une analyse autre que : les personnages sont trop cons et beaucoup trop indifférent pour être crédible.
_ Enfin, la vision de l'auteur ne sert pas l'histoire en lui donnant un thème ou un fil conducteur, elle l'interrompt pour être exposé, puis ensuite l'histoire peut reprendre.
Après, il est possible que ces problèmes sont davantage visible pour moi qui ait une vision du monde différente de celle de l'auteur, mais je peux affirmer d'expérience que même si tu partages mes vues, une telle présentation de ces dernières ne te vaudra pas mon admiration (vois par exemple ma critique de Pullman sur le fil précédent, je suis athée mais pas d'accord avec sa façon de présenter les religieux).